Überführung einiger Tetraodon zur Gattung Monotrete
Verfasst: 27.04.2007 23:43
Autor: Martin Himmel
Wie ihr vielleicht schon gesehen habt, haben wir einige Arten, die bisher der Gattung Tetraodon angehörten, in die "neue" Gattung Monotrete überführt. Dies ist natürlich nicht unsere eigene Erfindung, sondern beruht auf einer Revision der Kugelfischverwandten (Tetraodontiformes)-Namen von Maurice Kottelat. Dies ist eigentlich auch absolut keine Neuigkeit sondern schon seit mindestens 2001 bekannt, als Kottelat zwei grundlegende Texte zu diesem Thema schrieb. Wir haben das leider erst jetzt nachholen können, weil wir ja auf unserer alten Website, wie viele von euch wissen, sehr lange keinen Zugriff hatten.
Die Einführung des "neuen" Gattungsnamens ist für nicht Zoologen recht schwer verständlich. Kurz (und wahrscheinlich zu einfach) ausgedrückt, gibt es dafür zwei wichtige Gründe: Erstens eindeutige Unterscheidungsmerkmale zwischen Monotrete und Tetraodon (vor allem die verschiedenen Nasenöffnungen), zweitens ein Problem in der zoologischen Nomenklatur. Diese ist extrem Komplex und es soll daher für besonders interessierte nur auf den Text von Kottelat (2001a) verwiesen werden. Ganz einfach erklärt geht es darum, dass derjenige, der eine Gattung neu beschreibt, auch das Recht auf die Namengebung hat. Spätere, dazuerfundene Namen werden somit hinfällig. Da Kottellat nachweisen konnte, dass Bibron im Jahre 1855 bereits den Namen Monotrete korrekt genutzt hat, wurde damit der bisher genutzte Name Tetraodon für einige Arten fällig. Übrigens gillt dies nicht nur für diese Gattungen sonder auch für weitere, was bedeutet, dass wohl auch noch bei anderen Gattungen oder zumindest bei einzelnen Arten alte, den meisten bisher unbekannte Namen wieder eingeführt werden werden. Darüber hinaus ist zu erwarten, dass die Gattung Tetraodon letztendlich nur noch für afrikanische Kugelfischarten gebraucht werden wird. Herr Kottelat hat mir in einer e-Mail bereits erwähnt, dass auch die anderen asiatischen Vertreter der Gattung Tetraodon ihren Gattungsnamen verlieren werden. Allerdings werden diese nicht in die Gattung Monotrete fallen, sondern einer anderen Gattung zugeordnet werden.
Bis dahin gilt folgendes: Folgende Arten werden von der Gattung Tetraodon in die Gattung Monotrete überführt:
Tetraodon abei*, Tetraodon baileyi*, Tetraodon cambodgiensis*, Tetraodon cochinchinensis*, Tetraodon palembangensis*, Tetraodon suvattii*, Monotretus turgidus*
Alle diese Arten werden werden in Kottelat 2001b in der Gattung Monotrete aufgeführt, bis auf eine Ausnahme: Monotrete palembangensis. Dies liegt daran, dass es bei genanntem Werk um ein Bestimmungsbuch für Fische in Laos geht. Da die Art Monotrete palembangensis aber nicht in Laos vorkommt, war sie hier auch nicht zu nennen. Da mir keine Quelle bekannt ist, welche diese Art in der Gattung Monotrete aufführt, die nahe Verwandschaft zu Monotrete suvattii aber augenscheinlich war, habe ich Herrn Kottelat dazu befragt. Er bestätigte mir, dass auch diese Art der Gattung Monotrete zugeschrieben werden müsse.
Zwar ist Herr Kottelat, wie er mir geschrieben hat, der Meinung, dass bis zur neuen Namensgebung auch die anderen asiatischen Süßwasserarten in die neue Gattung aufgenommen werden sollten (und sicherlich wäre es so formell auch richtig), doch sind wir der Meinung, dass das zur Zeit nur für weitere Verwirrungen sorgen würde und behalten bis zur neuen und erst einmal endgültigen Namensgebung für diese Arten den Namen Tetraodon vorerst bei.
Zum Schluss ein paar, wie ich finde, sehr interessante Zitate aus dem genannten Werk von Kottelat:
"The stability of zoological nomenclature is in fine the reason for having an International Code of Zoological Nomenclature (...) But, repeatedly, nomenclatural "earthquakes" shake large numbers of stable or "stable-like" names (...) This introduction is to explain that the following discussion is not a negative judgement of Eschmeyer's catalogue, even if I disagree with it on several points (as of January 2001, I have checked 5750 nominal species of Asian freshwater and marine fishes and found omissions, errors or disagreement for 2077 [36%] of them). It is a charecteristic of such discussions that points of disagreement are discussed in full while the numerous points of agreement are never mentioned (...) Lists are tools to work with, to start with; they are not the truth, they are not the final word." (Kottelat 2001b, S. 606-607)
Literatur:
Kottelat, Maurice: Fishes of Laos. Colombo: WHT Publications, 2001a
Kottelat, Maurice: Nomenclatural status of names of tetraodontiform fishes based on Bibron's unpublishes work, in: Zoosytema, 23 (3), 2001b, S. 605-618 kugelfisch kugelfischforum
Wie ihr vielleicht schon gesehen habt, haben wir einige Arten, die bisher der Gattung Tetraodon angehörten, in die "neue" Gattung Monotrete überführt. Dies ist natürlich nicht unsere eigene Erfindung, sondern beruht auf einer Revision der Kugelfischverwandten (Tetraodontiformes)-Namen von Maurice Kottelat. Dies ist eigentlich auch absolut keine Neuigkeit sondern schon seit mindestens 2001 bekannt, als Kottelat zwei grundlegende Texte zu diesem Thema schrieb. Wir haben das leider erst jetzt nachholen können, weil wir ja auf unserer alten Website, wie viele von euch wissen, sehr lange keinen Zugriff hatten.
Die Einführung des "neuen" Gattungsnamens ist für nicht Zoologen recht schwer verständlich. Kurz (und wahrscheinlich zu einfach) ausgedrückt, gibt es dafür zwei wichtige Gründe: Erstens eindeutige Unterscheidungsmerkmale zwischen Monotrete und Tetraodon (vor allem die verschiedenen Nasenöffnungen), zweitens ein Problem in der zoologischen Nomenklatur. Diese ist extrem Komplex und es soll daher für besonders interessierte nur auf den Text von Kottelat (2001a) verwiesen werden. Ganz einfach erklärt geht es darum, dass derjenige, der eine Gattung neu beschreibt, auch das Recht auf die Namengebung hat. Spätere, dazuerfundene Namen werden somit hinfällig. Da Kottellat nachweisen konnte, dass Bibron im Jahre 1855 bereits den Namen Monotrete korrekt genutzt hat, wurde damit der bisher genutzte Name Tetraodon für einige Arten fällig. Übrigens gillt dies nicht nur für diese Gattungen sonder auch für weitere, was bedeutet, dass wohl auch noch bei anderen Gattungen oder zumindest bei einzelnen Arten alte, den meisten bisher unbekannte Namen wieder eingeführt werden werden. Darüber hinaus ist zu erwarten, dass die Gattung Tetraodon letztendlich nur noch für afrikanische Kugelfischarten gebraucht werden wird. Herr Kottelat hat mir in einer e-Mail bereits erwähnt, dass auch die anderen asiatischen Vertreter der Gattung Tetraodon ihren Gattungsnamen verlieren werden. Allerdings werden diese nicht in die Gattung Monotrete fallen, sondern einer anderen Gattung zugeordnet werden.
Bis dahin gilt folgendes: Folgende Arten werden von der Gattung Tetraodon in die Gattung Monotrete überführt:
Tetraodon abei*, Tetraodon baileyi*, Tetraodon cambodgiensis*, Tetraodon cochinchinensis*, Tetraodon palembangensis*, Tetraodon suvattii*, Monotretus turgidus*
Alle diese Arten werden werden in Kottelat 2001b in der Gattung Monotrete aufgeführt, bis auf eine Ausnahme: Monotrete palembangensis. Dies liegt daran, dass es bei genanntem Werk um ein Bestimmungsbuch für Fische in Laos geht. Da die Art Monotrete palembangensis aber nicht in Laos vorkommt, war sie hier auch nicht zu nennen. Da mir keine Quelle bekannt ist, welche diese Art in der Gattung Monotrete aufführt, die nahe Verwandschaft zu Monotrete suvattii aber augenscheinlich war, habe ich Herrn Kottelat dazu befragt. Er bestätigte mir, dass auch diese Art der Gattung Monotrete zugeschrieben werden müsse.
Zwar ist Herr Kottelat, wie er mir geschrieben hat, der Meinung, dass bis zur neuen Namensgebung auch die anderen asiatischen Süßwasserarten in die neue Gattung aufgenommen werden sollten (und sicherlich wäre es so formell auch richtig), doch sind wir der Meinung, dass das zur Zeit nur für weitere Verwirrungen sorgen würde und behalten bis zur neuen und erst einmal endgültigen Namensgebung für diese Arten den Namen Tetraodon vorerst bei.
Zum Schluss ein paar, wie ich finde, sehr interessante Zitate aus dem genannten Werk von Kottelat:
"The stability of zoological nomenclature is in fine the reason for having an International Code of Zoological Nomenclature (...) But, repeatedly, nomenclatural "earthquakes" shake large numbers of stable or "stable-like" names (...) This introduction is to explain that the following discussion is not a negative judgement of Eschmeyer's catalogue, even if I disagree with it on several points (as of January 2001, I have checked 5750 nominal species of Asian freshwater and marine fishes and found omissions, errors or disagreement for 2077 [36%] of them). It is a charecteristic of such discussions that points of disagreement are discussed in full while the numerous points of agreement are never mentioned (...) Lists are tools to work with, to start with; they are not the truth, they are not the final word." (Kottelat 2001b, S. 606-607)
Literatur:
Kottelat, Maurice: Fishes of Laos. Colombo: WHT Publications, 2001a
Kottelat, Maurice: Nomenclatural status of names of tetraodontiform fishes based on Bibron's unpublishes work, in: Zoosytema, 23 (3), 2001b, S. 605-618 kugelfisch kugelfischforum